M, il lui est préférable : 1

M 61-13 place la purification du Templeavant la mort d'Antiochus Ëpiphane,2 M 9 1-29 la situe après ; une tablettechronologique babylonienne, récemmentéditée, lui donné raison : Antiochus estmort en octobre-novembre 164, avant lare-dédicace du Temple à la l'in de décem¬bre de la même année. Dans les sectionsqui sont propres à 2

M, il ny pas deraison de suspecter les informations don¬nées au chap. 4

sur les années qui pré¬cédèrent le pillage du Temple par Antio¬chus. Cependant, Tabréviateur, plutôtque Jason, est responsable d’une graveconfusion : ayant une lettre d'Antio¬chus V. 11 22-26, il y joint dans 11-12 9

d'autres lettres et le récit d’événe¬ments qui datent de la fin du règned’Antiochus IV et qui auraient dû trou¬ver leur place entre les chap. 8

et 9.Le livre est important par les affirma¬tions qu’il contient sur la résurrection desmorts, voir la note sur 7 9 ; 14 46 ; lessanctions d’outre-tombe, 6 26, la prièrepour les défunts, 12 41-46, et la note, lemérite des martyrs, 6 18 - 7 41, l’interces¬sion des saints, 15 12-16 et la note. Cesenseignements, portant sur des points queles autres écrits de l’Ancien Testamentlaissaient incertains, justifient l’autoritéque l’Eglise catholique lui reconnue.Le système chronologique suivi parchacun des deux livres nous est mieuxconnu depuis la découverte d’unetablette cunéiforme qui est un fragmentde chronologie des rois séleucides.Celle-ci permis de fixer la date dela mort d'Antiochus Ëpiphane. Onconstate que 1